歡迎光臨中國打假網-中國職業打假第一人王海.打假電話:4000456007

在線舉報 在線舉報虛假商品信息

維權類別:
購買方式:
 驗證碼:
已為 634584 人 提供幫助
您的位置 25选7 > 王海動向 > 媒體報道 > 正文

媒體報道

25选7:工商總局叫停職業打假 職業碰瓷人不值得姑息

  • 時間:2018-01-09
  • 閱讀:
工商總局叫停職業打假 職業碰瓷人不值得姑息,其中《實施條例》中最受關注的是第二條,對《消費者權益?;しā?以下簡稱《消法》)的適用對象進行了界定:消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務,其權益受本條例?;?,但是自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。

以營利為目的的消費行為不再受消法?;?,頓時引發軒然大波。一些職業碰瓷人(社會也稱為“職業打假人”)跳出來“指責”,認為這相當于從立法層面否定了知假買假、職業打假行為的合法性。甚至一些觀點表示,一旦執行的話,很可能會滋生更多的假貨事件,讓消費者受到更大的損失。但真相又如何呢?恐怕不是像職業打假人所描述的那樣“偉大”。


職業碰瓷人不值得姑息


顯然,工商總局受國務院法制辦委托針對《實施條例》的條款進行修改,出發點主要是明確《消法》仍需細化的相關內容,其中用“自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為”來定義一些“職業打假碰瓷”的現象,直接約束那些“職業打假的碰瓷人”的行為。


目前來看,《食品安全法》、《消費者權益?;しā返確傻氖凳?,在動員社會共治、維護公平競爭、改善消費環境上起到了積極作用。職業碰瓷人的出現也形成了對企業商品質量監督的關鍵社會力量,但法律中確立并強化的一些懲罰性賠償制度,卻給一些動機不純的職業打假、索賠人鉆了空子,通過職業化、專業化、團隊化的方式來投訴舉報、訴訟,最終從中牟利。


顯然,這些職業碰瓷人打假的目的并不是以?;は顏呷ㄒ嫖踔緣?,而是尋找法律漏洞,來獲得高額利潤,這就讓“職業打假”行為變了味兒,甚至出現“制假打假”的惡劣情形。近年來,這種職業碰瓷的投訴、訴訟事件高發。


近日,上海市工商局12315中心公布的一組數據顯示,3年間,共接到職業索賠人投訴舉報14375件,今年前5個月的數量已經是2014年全年的9.9倍,職業索賠人的投訴舉報量的年平均增速高達364%。職業索賠人只盯宣傳瑕疵、不重質量安全,只求經濟利益、不重打假效果。


所以說,《實施條例》的條款予以明確,用“以營利為目的而購買、使用的商品或接受服務的行為”來約束,是給這些“碰瓷人”當頭一棒,讓不以改善消費環境為目的的“逐利人群”打退堂鼓。


而且,職業索賠行為也擠占和虛耗了國家寶貴的行政執法資源和司法資源,干擾了企業正常經營和市場的健康發展,導致有限的行政力量無法正常投入消費維權,真正需要幫助的消費者得不到及時救濟,對社會公平正義產生負面影響。


企業經營受干擾 碰瓷式訴訟相繼敗訴


而從近年來一些訴訟案例來看,以職業打假名義的碰瓷行為頻發,唯利是圖的訴訟請求表現突出,而打假的放大鏡也主要盯在了針對極限宣傳用語、宣傳與實際不符上,并提出“退一賠三”的請求。甚至經營者為了避免麻煩,部分會采取“私了”后撤訴,使“職業打假”成了一本萬利的“生意”。


而且,碰瓷所針對的商品和服務也開始多元化,從牙膏、襪子向高價格的汽車、電腦轉移,趨利的態勢明顯。針對此類“職業索賠”訴訟,各地法院有很多同類訴訟案。


比如發生在溫州鹿城的一樁案件,原告在某電商平臺上的樂天天保健器械專營店購買了艾益生艾灸儀1臺,在收到商品后,原告認為達不到該商品的使用效率,對商品描述真實性表示懷疑,并認為推廣產品描述中使用了“最佳、最有效、全球首臺”等絕對性用語,涉嫌虛假宣傳,于是提起訴訟,要求三倍賠償11784元。最終,鹿城法院認為,商品描述中未出現使用效果的明確描述,原告購買并使用兩天內即發起訴訟有悖常理,駁回原告訴訟。


無獨有偶,廣州黃埔也發生了一起類似訴訟案件,原告在去年8月分兩次購買7臺萬和燃氣熱水器,收貨后發現產品說明書及外包裝未有網頁宣傳所稱的“行業頂級純銅水箱”字樣,于是提起訴訟,同樣要求賠償貨款3倍的金額。


法院認為,網頁中介紹的涉案產品采用的材質、工藝及對比信息并不存在隱瞞、虛構情形。原告在兩天內分次購買七臺熱水器,稱因被告“最好”、“頂級”誤導而購買,有悖生活常理,不予支持。

這樣的職業碰瓷訴訟案例比比皆是,套路和玩法也大同小異,往往是從電商平臺下單購買,然后提起高額賠償訴訟,而搬出來的主要依據就是新《消法》和新《廣告法》。

特別是廣州熱水器案,原告一次購買7臺熱水器,遠遠超出了普通消費者的正常購買行為,通過鉆新《廣告法》的漏洞,以虛假宣傳、欺詐等名義要求商家三倍賠付,這已經成為專業碰瓷的標準化流程。

而更值得一提的是,一些職業碰瓷人在電商平臺上購買了商品后,直接以“夸大宣傳、虛假宣傳”的名義,通過客服渠道進行明目張膽的威脅與恐嚇,要求“退一賠三”,而對正常的退換貨服務并不滿足,動輒都是口徑相當一致的“舉報、投訴”等口氣,大多是一副不得到賠償不罷休的態度。而從這些幾乎“格式化”的投訴和態度來看,動機也相當清晰,目的是以投訴要挾來得到利益回報。


為《實施條例》堵上碰瓷打假漏洞點個贊


根據全國各地反饋的職業打假投訴、訴訟案例來看,皆為索利目的。一旦電商平臺和商家擔心“惹事”而自行和解,就宣告碰瓷成功,拿到不菲賠償。所以客觀來說,此次《實施條例》第二條對消法適用對象進行明確,是符合《消法》立法精神的細化和落實,也是把法學實務和理論界早已是通論的觀點明確地寫了出來,并沒有隨意擴大或縮小消費者的定義。


反而這一修改恰恰能堵上“打假碰瓷”的漏洞,遏制越來越盛行的專業碰瓷人的氣焰。試想4,如果越來越多的碰瓷專業戶,憑借著熟悉的套路不斷復制,那結果等于以此為職業,成為了一門一本萬利的穩定獲益的生意。


因此,《實施條例》第二條給職業碰瓷人會帶來滅頂之災,但這與社會監督、舉報等機制并不沖突。站在消費者的角度,職業碰瓷人出于積極正面的想法,通過法律、行政訴訟、協商等方式來跟經營者“較真”,有利于營造更健康、干凈的消費環境。


但對于那些以營利為目的,手法和玩法過于“商業化”、“專業化”的碰瓷行為,也絕不能姑息,否則一旦形成氣候,會給監管部門、企業經營帶來巨大干擾,也無益于消費環境的改善。


目前來看,《實施條例》第二條正處于征求意見階段,而公然跳出來發出聲音唱對臺戲的,往往是以此為“營生”的職業碰瓷打假人。


他們甚至還提出,條例的規定和最高法的司法解釋及指導案例相矛盾,實質上,這混淆了營利為目的與知假買假行為這兩個概念,因為司法解釋支持知假買假,是有范圍的,限定在食品類的十倍賠償;


且食品安全法對于十倍賠償并未規定經營者有欺詐行為才可賠十,《實施條例》與《消法》、《食品安全法》和司法解釋和指導案例是基本一致的??鑾乙話閬顏呱倭炕蛞淮渦緣鬧俾蚣儺形換岜蝗隙ㄎ雜康?。
{ganrao} 天津11选五5走势图 理财产品哪个好 重庆幸运农场推测技巧 股票配资平台哪个安全c贵丰配资 福利彩票中奖规则 最好的理财平台 七星彩全部历史记录 2016股票配资平台排名 福彩3d走势图app 股票推荐1只暴涨股 福彩3d怎么选号 湖北省福彩快三开奖结果查询 体彩大乐透最新一期开奖 云南十一选五走势图表下载 甘肃神人破解11选5公式 快三和值如何看规律